Bejelentkezés

A pénzügyi szabályozóknak le kellene venniük a kezüket az olyan digitális pénzekről, mint a Bitcoin

A Bitcoint használók köre. Hasznos-e a digitális pénz a vásárlások és a kifizetések esetén? Milyen gondokat jelent mindez a pénzügyi szabályozók számára?

Forrás: economist.com

 

 

 

 

 A Bitcoin értékének alakulását mutató diagram (2012 óta felfelé ível)

 

 

A kisebb törzsek igen gyakran használtak különleges és egyedülálló pénzfajtákat.

 

Nemrégiben még Nyugat-Afrika ashanti népcsoportja rendelkezett talán a legfurcsábbnak mondható pénzzel. A változatos fémlemezek, kövek és kagylók biztosította kényelemmel ellentétben, rendkívül precízen megmintázott, kisszék formájúra öntött fémet használtak pénzként, mely a törzsfőnök trónját ábrázolta.

 

A legújabb kultuszpénz – a Bitcoin – még ennél is különösebb. A 2009-ben feltalált, komputerizált pénz kizárólag digitális kódláncok formájában létezik.

A „Bitcoin-néptörzs” ma még viszonylag kicsi, elsősorban a számítógép vagy az arany megszállottjaiból, drogkereskedőkből, és a szabad akarat tanaiban hívő emberekből tevődik össze. Azonban a Bitcoin értékében tapasztalható óriási ingadozások miatt a valuta egyre nagyobb figyelemnek örvend: ugyanis az értéke az év elején még 20 dollár alá süllyedt, később viszont 200 dollárra emelkedett.

Persze az ár akár ismét visszaeshet.

 

Bármi is történjen a Bitcoin pénzzel, képes igazolni, milyen hasznosnak bizonyulhat egy széles-körben elfogadottá váló digitális pénz.

 

A Bitcoin értékőrző. Vásárlóerejét nem egy központi bank, hanem a meglévő pénzérmékre vonatkozóan szigorúan felállított határérték óvja.

Mivel a pénzérmék kisebb részekre is feloszthatóak, a Bitcoin inkább kisebb tranzakciók esetén alkalmazható, még abban az esetben is, ha egyetlen pénzérme értéke az egekig szárnyalna.

Sőt, az egyedi digitális aláírásnak köszönhetően lehetetlen hamisítani. Mindez nagy eredménynek számít, hiszen például Nagy-Britannia font fémpénzeinek körülbelül 3%-a hamisítvány.

 

Ma már egyre több személy és vállalat áll készen arra, hogy a Bitcoint válassza a kifizetések eszközeként.

 

Ebben rejlik a digitális pénznemek valós értéke.

 

Ha arra vagyunk kíváncsiak, mi ennek a pontos oka, gondoljunk csak az olyan piacokra, mint az eBay, az Alibaba, vagy az Airbnb. Az említett piacok lehetővé teszik, hogy a vevők és az eladók találkozhassanak, és közvetlen módon cserélhessék ki áruikat és szolgáltatásaikat.

A Bitcoin arra szolgál, hogy az üzletkötés egyik fontos része – a pénzek átutalása – közvetlen módon történhessen meg.

 

A Bitcoin ellenzői azzal érvelnek, hogy a dollár is ilyen szerepet tölt be. Azonban kisebb vásárlások esetén a dollárbankjegyek használata igen költségesnek bizonyul. Ugyanis minden egyes tranzakció az amerikai bankrendszeren keresztül valósul meg, ahol a dollár a fizetőeszköz. Ilyen módon például egy angol vevő és egy kínai eladó között dollárban eszközölt kifizetés egy brit, egy kínai és két amerikai bankot igényel. Ha mindehhez még a valutaváltás díjait is hozzászámoljuk, máris sokkal olcsóbbnak és kedvezőbbnek tűnhet egy nemzetközileg elfogadott digitális pénznem.

 

Külföldi termékek Bitcoin-nal történő online vásárlása ahhoz hasonlítható, mint amikor készpénzzel fizetünk otthon: azonnali, közvetlen és kinyomozhatatlan.

 

Ezek a jellemzők nagy akadályokat támasztanak a pénzügyi szabályozók előtt. A névtelenség miatt még a drogkereskedők is a Bitcoin-t részesítik előnyben. Ráadásul azok, akik bár a Bitoin-t nem illegális áruk felvásárlására alkalmazzák, ezzel az adófizetést próbálják meg elkerülni.

Viszont a drogkereskedelem minden esetben illegális, akár dollár, Bitcoin, vagy barter formájában valósuljon meg. Az adófizetés elkerülése pedig éppen olyan egyszerű, mint készpénz használata esetén.

 

Ezért igen fontos, hogy a technológia helyett inkább a bűnelkövetéseket vegyék célba.

 

A pénzügyi szabályozás számára a folyamat egyre komolyabbá válik, hiszen a Bitcoin-t (vagy esetleg utódjait) támogató infrastruktúra egyre kifinomultabbá válik.

Ma már Bitcoin bankok is léteznek. Ha a digitális bankok leutánozzák a hagyományos hitelezőket, és a letétek összegét meghaladó kölcsönöket biztosítanak, a rendszer óriási keresletre számíthat.

 

Ezért a banki szabályozók úgy érzik, lehetőleg minél előbb közbe kell lépniük.

 

Azonban a Bitcoin számára a legnagyobb kockázatot nem a szabályozás jelenti, hanem a verseny.

 

Mint bármely egyéb pénznem esetén, a Bitcoin értéke is elsősorban a felhasználók számától függ. Egy új hálózat kiépítésekor az első ember élvezi a legtöbb előnyt. Viszont a hálózatok könnyedén ki is szoríthatóak a piacról, ha a felhasználók hirtelen átpártolnak egy még jobb versenytárshoz.

 

Mivel az olyan piacok, mint az eBay és az Airbnb, folyamatosan bővülnek és növekednek, felhasználói díjaik kifizetése elkerülhetetlen; tehát rendszerük az adókéhoz hasonlítható.

Ha az említett díjakat egy új digitális pénz formájában is ki lehetne fizetni, az eziránt felmerülő kereslet sokkal stabilabbá válna.

Persze – mindezek ellenére - a Bitcoin akár még úgy is végezheti, mint a MySpace, amely a Facebook haldokló előfutárának is nevezhető.

 

A Bitcoin-hoz hasonló digitális pénzek csupán bizonyos mértékig terjedhetnek el. Példának okáért a dollár hosszú-távú keresletét az a tény is garantálja, hogy az amerikai állampolgároknak az adókat dollárban kell befizetniük.

 

A kormányok soha nem fogják átruházni a hivatalos fizetőeszköz státuszát egy magánvalutára.

 

Mindent összevetve, a Bitcoin és „társai” sokkal többet jelentenek egy múló szeszélynél. Bár a digitális pénzt használók "törzse” ma még viszonylag kicsi, de számuk nőni fog.

 



« Vissza